愛奇藝VS虎牙直播版權(quán)案進(jìn)行了四年復(fù)審
作者：天磊咨詢
發(fā)表日期：2020-09-14
來源：天磊咨詢
近日，北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱愛奇藝）訴珠海多玩信息科技有限公司（虎牙平臺及YY網(wǎng)站運營人，以下簡稱虎牙平臺）侵犯著作權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛4年案件在北京高級人民法院重審并審結(jié)。
本案爭議的焦點是虎牙平臺主播擅自在Aichi播放，享有壟斷信息網(wǎng)傳播權(quán)的電視劇《盜墓筆記》是否應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 最后，法院認(rèn)定虎牙平臺采取了合理措施，主播侵權(quán)無主觀過失，不構(gòu)成幫助侵權(quán)，適用“通知-刪除”規(guī)則，駁回了艾奇伊再審申請。
近年來，網(wǎng)絡(luò)廣播行業(yè)發(fā)展迅速，但也出現(xiàn)了一些新的版權(quán)問題。由于直播行為具有即時性和隨機性，直播內(nèi)容覆蓋面廣，直播平臺與一般視頻網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)監(jiān)管和處置方面存在一定差異。直播行為的法律性質(zhì)，直播侵權(quán)的直接和間接責(zé)任的認(rèn)定，直播平臺、著作權(quán)人和公眾之間的利益平衡，都是業(yè)界熱議的話題。
直播平臺再審勝訴
我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是針對互動傳播行為的，即公眾可以在個人選擇的時間和地點獲得特定的作品。但在直播場景中，用戶的觀看時間由主播控制，顯然不屬于互動交流。
因此，網(wǎng)絡(luò)直播行為不能納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范疇。在網(wǎng)絡(luò)直播行為法律性質(zhì)不明確的情況下，還應(yīng)考慮網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)認(rèn)定的法律適用。
值得注意的是，在上述案件中，北京三級法院在一定程度上避免了網(wǎng)絡(luò)中繼行為的法律定性問題，適用直接《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》 《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》 (以下簡稱《規(guī)定》 )的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)。 或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定不適用，但適用侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)條款進(jìn)行認(rèn)定，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)實際上比較信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)。
對此，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授孫國瑞，在接受《中國知識產(chǎn)權(quán)報》記者采訪時表示，在目前的司法實踐中，大多數(shù)人傾向于將網(wǎng)絡(luò)直播納入著作權(quán)人享有的“其他權(quán)利”范疇。但是這種專有權(quán)在什么情況下構(gòu)成侵權(quán)，并沒有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不可能為間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定提供參考。在這種情況下，優(yōu)先適用《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)條款來認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)是適當(dāng)?shù)摹?/span>
但考慮到該條款規(guī)定抽象寬泛，實際操作中存在一定困難，也可以適用《規(guī)定》中比較詳細(xì)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但個別細(xì)節(jié)的認(rèn)定應(yīng)考慮直播平臺與一般視頻網(wǎng)站的區(qū)別。在確定被告在虎牙平臺的注意義務(wù)時，法院確實充分考慮了直播行為的特點及其給直播平臺帶來的注意侵權(quán)的難度。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，鑒于直播行為的隨機性和即時性，客觀上，涉案直播視頻不是大眾直播，直播平臺很難知道涉案直播視頻的播出情況，進(jìn)而知道侵權(quán)情況，因此被告的直播平臺沒有任何過錯可以知道。
另外，考慮到直播平臺內(nèi)容的多樣性，雖然涉案作品《盜墓筆記》在正式上線前已進(jìn)入國家版權(quán)局公布的重點影視作品預(yù)警名單，但不應(yīng)不適當(dāng)?shù)丶又乇桓嬖谥辈テ脚_上的在先注意義務(wù)。
過濾義務(wù)引發(fā)爭議
在上述案件中，愛奇藝聲稱本案涉及的作品《盜墓筆記》被列入國家版權(quán)局公布的重點影視作品預(yù)警名單，國家版權(quán)局已發(fā)出通知，要求相關(guān)網(wǎng)站對名單中的作品采取保護(hù)措施，但被告虎牙平臺未采取任何保護(hù)措施，允許侵權(quán)行為繼續(xù)發(fā)生，存在主觀過錯。這實際上要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者承擔(dān)版權(quán)過濾的義務(wù)，但法院在判決中堅持了“通知-刪除”規(guī)則。
事實上，由于我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》規(guī)定的“通知-刪除”規(guī)則是從1998年美國著作權(quán)法移植過來的，因此確立該規(guī)則的技術(shù)前提具有一定的局限性。但由于技術(shù)進(jìn)步的影響，互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者、著作權(quán)人和公眾在原有技術(shù)前提下預(yù)設(shè)的侵權(quán)預(yù)防成本也發(fā)生了相對變化，動搖了“通知-刪除”規(guī)則的利益平衡價值。許多學(xué)者在此基礎(chǔ)上提出了版權(quán)過濾
清華大學(xué)法學(xué)院教授崔國斌，在接受本報記者采訪時表示，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)內(nèi)容過濾技術(shù)的進(jìn)步將徹底改變版權(quán)侵權(quán)的預(yù)防。著作權(quán)法應(yīng)適當(dāng)修改這一規(guī)則，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與著作權(quán)人合作，建立合理的著作權(quán)內(nèi)容過濾機制，自動識別和防止用戶的著作權(quán)侵權(quán)行為。
與現(xiàn)有的人工“通知-刪除”程序相比，版權(quán)內(nèi)容過濾機制具有很大的效率優(yōu)勢。雖然這意味著互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商將承擔(dān)更多的注意義務(wù)，并在一定程度上限制其業(yè)務(wù)操作自由，但從長遠(yuǎn)來看，版權(quán)過濾措施有望成為版權(quán)所有者打擊互聯(lián)網(wǎng)盜版的有力武器。
華東政法大學(xué)法學(xué)院講師阮開欣，在接受記者采訪時也認(rèn)為，如果版權(quán)過濾技術(shù)發(fā)展到一定的成熟程度，能夠在不阻礙信息內(nèi)容傳播的情況下準(zhǔn)確檢測侵權(quán)行為，那么強制規(guī)定一定的版權(quán)過濾義務(wù)具有積極的意義，可以更好地維護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，降低網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的治理成本。孫國瑞對版權(quán)過濾的義務(wù)有所保留。
他認(rèn)為引入版權(quán)過濾義務(wù)的前提是技術(shù)成熟，但現(xiàn)有技術(shù)尚未解決意外傷害合理使用、多種服務(wù)組合導(dǎo)致誤判、過濾標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計對網(wǎng)絡(luò)平臺治理的影響等問題。過早引入可能會大大增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的審查義務(wù)，增加企業(yè)的運營成本，但限制其發(fā)展，也可能影響公眾的相關(guān)福利。
虎牙綜合法監(jiān)督李文說，要建立版權(quán)過濾機制，需要權(quán)利者與平臺的友好合作，即權(quán)利者提供正版作品信息，平臺建立正版作品數(shù)據(jù)庫，然后通過技術(shù)掃描進(jìn)行識別過濾 這個過程看起來很簡單，但實際操作并不容易。
目前，我國大型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大多是多元化經(jīng)營，既是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，又是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商，相互競爭激烈。版權(quán)資源是競爭工具，是商業(yè)秘密，競爭對手之間很難建立真正的數(shù)據(jù)庫。
現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)管理的最可行途徑是不斷強化網(wǎng)絡(luò)運營商方面的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，強化運營規(guī)范方面的內(nèi)部管理，確立順利的著作權(quán)投訴渠道，及時響應(yīng)權(quán)利人的維權(quán)通報，采取必要措施，積極配合行政司法機關(guān)，確保著作權(quán)人的合法權(quán)益
其次，在著作權(quán)人端，要提供信息報告指導(dǎo)，權(quán)利人的通知要包括權(quán)利人或授權(quán)人的信息，足以定位侵權(quán)作品的信息，以及初步侵權(quán)證明。權(quán)利人應(yīng)嚴(yán)格按照平臺設(shè)置的版權(quán)投訴渠道進(jìn)行通知，否則視為無效通知；如遇直播內(nèi)容或節(jié)假日，被許可人未能提供權(quán)利人充分授權(quán)的，可酌情視為有效通知，平臺應(yīng)予以辦理；完善“通知-刪除”規(guī)則，明確通知是否有效的標(biāo)準(zhǔn)，也是一個有效的環(huán)節(jié)。
收藏
取消收藏
400-668-6638